Bonjour à tous,
Je suis actuellement à la recherche d'informations sur la possibilité de faire du passif avec un chauffage électrique et un ballon d'ecs électrique. D'après un rapide calcul sur PHPP il serait possible de passer sous la barre des 120 kWh/m²/an en EP.
Par conséquent, je me demande si certains l'ont déjà tenté.
Merci d'avance
Tout électrique en passif
-
- Messages : 11
- Enregistré le : lun. mars 07, 2011 9:12 pm
- Localisation : BAR le DUC
- Contact :
Tout électrique en passif
BET EFFI MAIT
![Image](http://www.effi-mait.fr/resources/_wsb_150x148_CPHD_Planer_F.jpg)
![Image](http://www.effi-mait.fr/resources/_wsb_150x148_CPHD_Planer_F.jpg)
Re: Tout électrique en passif
Bonjour,
Pour le chauffage électrique par effet joule, c'est possible, c'est notre cas. Mais avec l'ECS et les pertes classiques d'un ballon électrique simple, ça me parait difficile. Le tout ajouté à l'inévitable respect de la RT2012, le défi est énorme.
Antoine
Pour le chauffage électrique par effet joule, c'est possible, c'est notre cas. Mais avec l'ECS et les pertes classiques d'un ballon électrique simple, ça me parait difficile. Le tout ajouté à l'inévitable respect de la RT2012, le défi est énorme.
Antoine
Re: Tout électrique en passif
Bonjour
Actuellement en début de projet en construction passive (100 % bois) , en Sologne, je rebondis sur le sujet du tout électrique.
Notre maison fera 145 m² en longère (tout plein Pied car nous sommes jeunes retraités = maison conçue pour seniors) .
J'envisageais du tout électrique en chauffage central basse température avec une mini chaudière électrique, qui intègre un ballon ECS de 50 l (Greta Mixeo 6kw), 2 radiateurs (Salles d'eau) + 1 radiateur (Séjour).
Je ne suis pas favorable aux systèmes pompes à chaleur (gaz très nocifs pour notre couche d'ozone) qui nécessite une surveillance par un pro et un chargement en gaz pour compenser les fuites.
Le poêle à bois ou granulés => rejet co2 et réchauffement climatique => sera pointé du doigt sous peu par les pouvoirs publiques.
Le ballon ECS solaire: j'en suis équipé sur mon habitat actuel => c'est génial entre Avril et Octobre mais quid des mois les plus froids ou la production est proche de 0 donc chauffage de l'eau par resistance électrique.
De plus aucune aide de l'état dans le neuf, voir punition d'une TVA à 19,6 % quand on s'inscrit dans une démarche éco responsable.
Par déduction, il reste le chauffage électrique et ballon ECS électrique; économique en installation écologique si on choisit une électricité "verte".
Une compensation par production électrique en photovoltaïque, positionné sur le toit du garage, deux ans après la construction, sera installée.
Pour le chauffage électrique, on a rien inventé de mieux que le chauffage central, supérieur en confort aux radiants ou batteries chaudes intégrées à la VMC. (Quid de notre futur: 19°c dans une maison chauffée ,serait ce suffisant si nous sommes encore de ce monde dans 20 ans ? )
Je relance donc ce sujet pertinent:
Que choisir pour ces postes de dépense Energie ?
Sachant que l'objectif principal, c'est de construire Passif pour limiter les déperditions énergétiques (isolation, étanchéité, VMC DF), et donc consommer le moins d'Energie possible.
Merci d'avance de vos retours d'expérience
Philippe
Actuellement en début de projet en construction passive (100 % bois) , en Sologne, je rebondis sur le sujet du tout électrique.
Notre maison fera 145 m² en longère (tout plein Pied car nous sommes jeunes retraités = maison conçue pour seniors) .
J'envisageais du tout électrique en chauffage central basse température avec une mini chaudière électrique, qui intègre un ballon ECS de 50 l (Greta Mixeo 6kw), 2 radiateurs (Salles d'eau) + 1 radiateur (Séjour).
Je ne suis pas favorable aux systèmes pompes à chaleur (gaz très nocifs pour notre couche d'ozone) qui nécessite une surveillance par un pro et un chargement en gaz pour compenser les fuites.
Le poêle à bois ou granulés => rejet co2 et réchauffement climatique => sera pointé du doigt sous peu par les pouvoirs publiques.
Le ballon ECS solaire: j'en suis équipé sur mon habitat actuel => c'est génial entre Avril et Octobre mais quid des mois les plus froids ou la production est proche de 0 donc chauffage de l'eau par resistance électrique.
De plus aucune aide de l'état dans le neuf, voir punition d'une TVA à 19,6 % quand on s'inscrit dans une démarche éco responsable.
Par déduction, il reste le chauffage électrique et ballon ECS électrique; économique en installation écologique si on choisit une électricité "verte".
Une compensation par production électrique en photovoltaïque, positionné sur le toit du garage, deux ans après la construction, sera installée.
Pour le chauffage électrique, on a rien inventé de mieux que le chauffage central, supérieur en confort aux radiants ou batteries chaudes intégrées à la VMC. (Quid de notre futur: 19°c dans une maison chauffée ,serait ce suffisant si nous sommes encore de ce monde dans 20 ans ? )
Je relance donc ce sujet pertinent:
Que choisir pour ces postes de dépense Energie ?
Sachant que l'objectif principal, c'est de construire Passif pour limiter les déperditions énergétiques (isolation, étanchéité, VMC DF), et donc consommer le moins d'Energie possible.
Merci d'avance de vos retours d'expérience
Philippe
Re: Tout électrique en passif
Bonjour,
tout d'abord concernant les pompes à chaleur, il faut préciser que le panel des réfrigérants disponibles est en constante évolution, et que les derniers apparus présentent des risques pour la couche d'ozone trés réduits, tout comme leur pouvoir de réchauffement global, donc il ne faut pas les condamner trop rapidement (d'autant plus que les volumes comme les fréquences de remplissages concernés ici sont relativement faibles).
Dans le cas d'une maison individuelle passive, effectivement la simplicité du recours à l’électricité directe est très attractive, surtout en termes de coûts d'investissement et d'entretien au regard des consommations que le système devra satisfaire. En revanche, (sans même parler des exigences de consommation d'énergie primaire de la RT2012 et de la RE2020 qui pourraient déjà restreindre le débat) le seuil de consommation d'EP ou d'EP-R de la certification PH empêcheront d'utiliser l'électricité directe pour les postes chauffages et ECS à 100%. Mais une solution qui a déjà été mise en oeuvre sur plusieurs projets certifiés est un recours à l'électricité directe pour le chauffage et la mise en place d'un ballon ECS thermodynamique ou d'une production d'ECS solaire thermique, réduisant alors les consommations d'ECS de plus de la moitié, le projet (modèle PHPP) repasse sous les seuils et peut alors être certifié.
En résumé, si vous recherchez la solution induisant le plus faible coût d'investissement et une exploitation simple, nous pouvons vous recommander deux solutions consensuelles simples pour les maisons individuelles passives conformes selon le PHPP: chauffage sur convecteurs électriques, et ECS par ballon thermodynamique ou solaire thermique.
Pour la commission technique LMP,
PL Sadoul
tout d'abord concernant les pompes à chaleur, il faut préciser que le panel des réfrigérants disponibles est en constante évolution, et que les derniers apparus présentent des risques pour la couche d'ozone trés réduits, tout comme leur pouvoir de réchauffement global, donc il ne faut pas les condamner trop rapidement (d'autant plus que les volumes comme les fréquences de remplissages concernés ici sont relativement faibles).
Dans le cas d'une maison individuelle passive, effectivement la simplicité du recours à l’électricité directe est très attractive, surtout en termes de coûts d'investissement et d'entretien au regard des consommations que le système devra satisfaire. En revanche, (sans même parler des exigences de consommation d'énergie primaire de la RT2012 et de la RE2020 qui pourraient déjà restreindre le débat) le seuil de consommation d'EP ou d'EP-R de la certification PH empêcheront d'utiliser l'électricité directe pour les postes chauffages et ECS à 100%. Mais une solution qui a déjà été mise en oeuvre sur plusieurs projets certifiés est un recours à l'électricité directe pour le chauffage et la mise en place d'un ballon ECS thermodynamique ou d'une production d'ECS solaire thermique, réduisant alors les consommations d'ECS de plus de la moitié, le projet (modèle PHPP) repasse sous les seuils et peut alors être certifié.
En résumé, si vous recherchez la solution induisant le plus faible coût d'investissement et une exploitation simple, nous pouvons vous recommander deux solutions consensuelles simples pour les maisons individuelles passives conformes selon le PHPP: chauffage sur convecteurs électriques, et ECS par ballon thermodynamique ou solaire thermique.
Pour la commission technique LMP,
PL Sadoul
Re: Tout électrique en passif
Bonjour
Merci pour votre réponse précise et vos conseils. J'opterais pour un Ballon solaire thermique.
Merci pour votre réponse précise et vos conseils. J'opterais pour un Ballon solaire thermique.
-
- Messages : 25
- Enregistré le : lun. sept. 01, 2008 9:34 pm
- Localisation : Suisse Valais
Re: Tout électrique en passif
Votre question est très intéressante et fait débat dans mon canton, le Valais (berceau du Rhône). En Suisse il y a tout d'abord une loi énergie au niveau du pays. La loi est très générale. Elle fixe les lignes directrices sans trop entrer dans les détails. Puis se sont les cantons qui fixent le détail précis de la loi sous forme de loi cantonale. D'un canton (= département) à l'autre il sera par exemple obligatoire ou non de réaliser un DPE (= CECB en Suisse) lors de la vente d'un bien immobilier. En Suisse il n'est plus autorisé de chauffer les nouvelles construction à l'électricité direct. Il est par contre admis (et très bien vu) de remplacer une chaudière au fioul par une PAC air/eau sur un bâtiment mal isolé des années 70. Le canton du Valais a mis en consultation sa nouvelle loi cantonal. Un publique très large (partie politique, groupement privé, individu) a pu proposer des remarques. Un des partis demandent à pouvoir chauffer les bâtiments neufs à l'électricité direct, en disant que c'est autorisé en Allemagne (= oui ? non ?).
La question est donc : est-ce que le chauffage électrique direct (= grille pain) est autorisé en Allemagne par la norme PassiveHouse PHI ?
Pouvez-vous me confirmer que la source d’électricité ''direct'' primaire devra être d’origine renouvelable ? C'est à dire que votre fournisseur d'électricité devra vous certifier que la source d'électricité est renouvelable (PS: ceci est très ''théorique'' vu que tous les électrons se mélangent dans le réseau électrique).
Est-ce correct d'aborder le sujet comme ci-après ?
La réponse à la question ci-dessus est oui, si le besoin en électricité direct total (chauffage, ECS, autre) ne dépasse pas, pour les classes Maison Passive (PHI) suivantes :
• Classique : 60 kWh/m2a sans PV (=panneau photovoltaïque),
• Plus : 45 kWh/m2a avec 60 kWh/m2a de production PV et
• Premium : 30 kWh/m2a avec 120 kWh/m2a de production PV.
Merci pour vos réponses.
Stéphane Roh
conseiller MP - 2012
expert CECB (=DPE en Suisse)
La question est donc : est-ce que le chauffage électrique direct (= grille pain) est autorisé en Allemagne par la norme PassiveHouse PHI ?
Pouvez-vous me confirmer que la source d’électricité ''direct'' primaire devra être d’origine renouvelable ? C'est à dire que votre fournisseur d'électricité devra vous certifier que la source d'électricité est renouvelable (PS: ceci est très ''théorique'' vu que tous les électrons se mélangent dans le réseau électrique).
Est-ce correct d'aborder le sujet comme ci-après ?
La réponse à la question ci-dessus est oui, si le besoin en électricité direct total (chauffage, ECS, autre) ne dépasse pas, pour les classes Maison Passive (PHI) suivantes :
• Classique : 60 kWh/m2a sans PV (=panneau photovoltaïque),
• Plus : 45 kWh/m2a avec 60 kWh/m2a de production PV et
• Premium : 30 kWh/m2a avec 120 kWh/m2a de production PV.
Merci pour vos réponses.
Stéphane Roh
conseiller MP - 2012
expert CECB (=DPE en Suisse)
-
- Site Admin
- Messages : 4346
- Enregistré le : lun. févr. 26, 2007 5:28 pm
Re: Tout électrique en passif
Bonjour M. Roh,
Petite précision, le Passive House Institute (PHI) définit les critères du label Bâtiment Passif et ses variantes, cependant il ne s'agit pas d'une norme.
Rien dans ces critères n'interdit l'usage de l'électricité directe, autant pour le chauffage que pour la production d'ECS. Les valeurs maximales de consommation totale d'énergie du bâtiment par m² que vous indiquez doivent bien être respectés afin d'atteindre les labels correspondants, et s'ils peuvent l'être avec l'usage de l'électricité directe en chauffage cela ne pose aucun souci. Vous remarquerez que, plus le label est ambitieux (Plus ou Premium), plus les valeurs maximales de consommation énergétiques baissent, ce qui est une manière implicite d'inciter les concepteurs de bâtiments passifs à employer des moyens de production de chaleur plus efficaces. En ce sens, l'usage d'une pompe à chaleur pour le chauffage et la production d'ECS est évidemment plus avantageux pour la consommation totale d'énergie du bâtiment que celui de l'électricité directe. Les niveaux Plus et Premium sont assortis de l'obligation de production d'énergie renouvelable locale (sur site ou à proximité immédiate), par exemple via panneaux PV. Attention, ce caractère local de la production ENR fait que le choix d'un fournisseur d'électricité "verte" ne permet pas de satisfaire cette obligation.
L'ensemble du paragraphe précédent est basé sur une méthode de prise en compte de l'énergie considérant un scénario 100% renouvelable via des facteurs d'énergie primaire renouvelables "Ep-R". Cette approche, dont l'objectif est d'anticiper ce scénario dans la conception actuelle de bâtiments passifs, a été publiée avec la sortie de la V9 du PHPP. Parallèlement à cela, l'ancienne méthode se basant sur des facteurs d'énergie primaire non renouvelables "EP" reflète l'état actuel du mix énergétique où prédominent l'usage des énergies fossiles. La méthode EP est encore acceptée par le PHI pour les labels Passif et EnerPHit niveau Classique. Notez que la méthode Ep-R est censée remplacer la méthode EP, cependant aucune date de fin de validité n'a encore été annoncée par le PHI.
Pour approfondir les différences entre les deux référentiels que sont l'EP et l'Ep-R, je vous invite à consulter notre article dédié : https://www.lamaisonpassive.fr/energie- ... ouvelable/
Enfin, j'ajouterais pour Philippe, qui souhaite finalement s'orienter vers un ballon solaire thermique, qu'il lui est également possible de faire baisser le besoin en énergie pour la production d'ECS tout au long de l'année via un récupérateur de chaleur sur eaux grises. Les plus performants d'entre eux doivent être installés à la verticale et situés à l'étage inférieur par rapport à celui où est installée la douche. Voici un aperçu des produits certifiés PHI : https://database.passivehouse.com/en/co ... t_recovery
Victor Hoppe
Responsable Technique
Petite précision, le Passive House Institute (PHI) définit les critères du label Bâtiment Passif et ses variantes, cependant il ne s'agit pas d'une norme.
Rien dans ces critères n'interdit l'usage de l'électricité directe, autant pour le chauffage que pour la production d'ECS. Les valeurs maximales de consommation totale d'énergie du bâtiment par m² que vous indiquez doivent bien être respectés afin d'atteindre les labels correspondants, et s'ils peuvent l'être avec l'usage de l'électricité directe en chauffage cela ne pose aucun souci. Vous remarquerez que, plus le label est ambitieux (Plus ou Premium), plus les valeurs maximales de consommation énergétiques baissent, ce qui est une manière implicite d'inciter les concepteurs de bâtiments passifs à employer des moyens de production de chaleur plus efficaces. En ce sens, l'usage d'une pompe à chaleur pour le chauffage et la production d'ECS est évidemment plus avantageux pour la consommation totale d'énergie du bâtiment que celui de l'électricité directe. Les niveaux Plus et Premium sont assortis de l'obligation de production d'énergie renouvelable locale (sur site ou à proximité immédiate), par exemple via panneaux PV. Attention, ce caractère local de la production ENR fait que le choix d'un fournisseur d'électricité "verte" ne permet pas de satisfaire cette obligation.
L'ensemble du paragraphe précédent est basé sur une méthode de prise en compte de l'énergie considérant un scénario 100% renouvelable via des facteurs d'énergie primaire renouvelables "Ep-R". Cette approche, dont l'objectif est d'anticiper ce scénario dans la conception actuelle de bâtiments passifs, a été publiée avec la sortie de la V9 du PHPP. Parallèlement à cela, l'ancienne méthode se basant sur des facteurs d'énergie primaire non renouvelables "EP" reflète l'état actuel du mix énergétique où prédominent l'usage des énergies fossiles. La méthode EP est encore acceptée par le PHI pour les labels Passif et EnerPHit niveau Classique. Notez que la méthode Ep-R est censée remplacer la méthode EP, cependant aucune date de fin de validité n'a encore été annoncée par le PHI.
Pour approfondir les différences entre les deux référentiels que sont l'EP et l'Ep-R, je vous invite à consulter notre article dédié : https://www.lamaisonpassive.fr/energie- ... ouvelable/
Enfin, j'ajouterais pour Philippe, qui souhaite finalement s'orienter vers un ballon solaire thermique, qu'il lui est également possible de faire baisser le besoin en énergie pour la production d'ECS tout au long de l'année via un récupérateur de chaleur sur eaux grises. Les plus performants d'entre eux doivent être installés à la verticale et situés à l'étage inférieur par rapport à celui où est installée la douche. Voici un aperçu des produits certifiés PHI : https://database.passivehouse.com/en/co ... t_recovery
Victor Hoppe
Responsable Technique