Voici quelques idées critiques à l’égard de la maison passive, lues et entendues par-ci, par-là. Comme elles sont souvent fausses, mieux vaut s’en prémunir.

 la maison passive, c’est uniquement pour l’hiver ! chaud l’hiver, mais torride l’été : quelqu’un comparait même la maison passive à une "marmite norvégienne" : l’isolation de l’enveloppe gardant la chaleur l’hiver mais aussi l’été. Cette idée est peut-être compréhensible, mais elle n’a aucune justification. S’il est vrai que l’isolation (entre autre) permet de maintenir une température agréable l’hiver, c’est la même chose l’été ! L’isolation retient la chaleur l’hiver, et protège des assauts du soleil l’été. L’aération permettant hiver comme été de maintenir un climat agréable à l’intérieur de la maison passive, sans que les calories ou frigories ne soient inutilement jetées par la fenêtre. La maison passive une marmite norvégienne ? Jamais de la vie !

 La maison passive, c’est bon pour les montagnes ! Ca ne convient pas si j’habite un climat océanique, ou méditérranéen, ou autre : quelqu’un émettait un doute sur la possibilité d’adapter la maison passive aux climats autre que le central européen ou "continental". Les réalisations de maisons passives sont pourtant nombreuses ailleurs que dans les montagnes ! Peu de différence entre le climat des Flandres et celui de la Bretagne par ex.. Quant au climat méditerranéen, il permet peut-être d’éviter le triple vitrage, mais la maison passive s’y adapte tout aussi aisément. N’oublions pas que le climat "continental" même s’il est bien froid l’hiver, n’en connait pas moins des étés forts chauds. Et les autres climats ? C’est pareil. Le concept est créé pour être adapté partout. Ce n’est pas le concept qui évolue, c’est la réalisation qui change.

 La maison passive, c’est humide ! il est clair que l’enveloppe presqu’"étanche" de la maison passive ne permet plus à l’air de circuler comme bon lui semble. Dans une maison plus "standard", ce sont les petits trous par-ci par-là qui assurent la ventilation des maisons, qui lorsqu’elles sont habitées produisent beaucoup de vapeur d’eau (enfin pas les maisons, leurs habitants, s’entend). La maison passive ne supprime pas la nécessité d’aération. Elle ne fait que la contrôler pour récupérer les calories contenues dans l’air sortant. Cela dit, il est très important que l’air circule correctement dans la maison. C’est un point tout à fait essentiel. Pour des question d’hygiène et de confort, l’air intérieur doit être régulièrement renouvelé. Mais il semble logique de penser, que la maison passive en contrôlant ce renouvellement d’air a toutes les chances de mieux le réaliser qu’une maison standard ou il se produit d’une manière souvent aléatoire.

 En France, on se sait pas construire de maison passive ! Ah, ca c’est pas si faux. Il suffit de voir le nombre de réalisations en Europe et de voir celles qui ont vu le jour en France... Mais il y a des tas de choses que nous n’avons pas toujours su faire. Ce n’est pas une raison pour désespérer et jeter le bébé avec l’eau du bain ! Les "contre-exemples" sont de terribles cadeaux empoisonnés pour une nouvelle technologie qu’elle va traîner pendant des décennies. Il est donc vital que ceux-ci ne se reproduisent pas trop souvent. Cela dit, les projets qui voient le jour en ce moment sont beaucoup moins ambitieux et à ce titre ont toutes les chances d’être de francs succès. La conclusion, c’est qu’on sait bâtir "passif" en France, mais pas là où on le croit...

 Il vaut mieux construire 10 maisons basse énergie qu’une seule maison passive ! A notre avis, non. Et cela pour de nombreuses raisons. D’abord, parce que c’est en forgeant que l’on devient forgeron : si l’on ne construit pas de maisons passives, comment développer un savoir-faire ? Mais en plus pour des raisons bassement économiques. Tout comme il vaut mieux construire 10 maisons basse énergie que 100 maisons RT2005, il est préférable de construire 1 seule maison passive que 10 maisons basse énergie. Pourquoi ? Parce que ces maisons qui sont construites aujourd’hui ne seront pas rénovées avant une trentaine d’années. D’ici là une RT2005 aura dépensé 7 fois plus, une basse énergie 3 fois plus d’énergie et rejeté autant de gaz à effet de serre. Or d’ici quelques années, les RT2005 et basses énergies, nous en faisons le pari, seront construites passives. Nous plaidons pour que les maisons nouvelles et les rénovations soient construites au meilleur de la technologie du bâtiment, quitte à s’accorder un délai de réflexion. "Quitte à le faire, autant bien le faire" !

Et pour finir, la remarque d’un bloggeur au questionnaire des bloggeurs : "Question 16. Si vous deveniez multimillionnaire dans la nuit, qu’achèteriez-vous ? Un autre appartement à Paris, mais avec une immense terrasse... Une maison passive à Dijon." Longue vie à la maison passive...